filosofiablog

TRABAJO PRACTICO

2011-11-01T21:00:00.000-07:00

1- La ciencia se ha convertido en una autentica forma productiva, esencial en el funcionamiento del capitalismo que, como cualquier otro terreno erodado por la lógica capitalista, se ha convertido en un producto comercial, que se compra y se vende en el mercado como cualquier otra mercancía.

Que sea productiva-destructiva quiere decir que al mismo tiempo que se ha convertido en un elemento vital en el funcionamiento de la sociedad capitalista, indispensable en el movimiento productivo del sistema, tiene implícita en si misma una inmensa capacidad de destrucción de seres humanos, culturales y naturaleza.

El carácter productivo-destructivo es aplicable a la ciencia y la tecnología en su conjunto. Esto es la norma no la excepción, como se puede ver conciderando sus contradictorias repercusiones sociales y ambientales. Reconocer estas contradicciones es un avance, pues rompe con las visiones optimistas de la tecnolatria y pesimistas de la tecnofobia, para situar el problema en las dimenciones de múltiples intereses sociales y humanos que entran en juego en la ciencia y en la tecnología.

2- hoy por hoy la industria de armas es la actividad mas PRODUCTIVA que existe, si por tal se entiende que en ella se emplea una gran cantidad de seres humanos, se pagan los salarios mas elevados del mundo, utiliza innumerables cantidad de materia prima, en torno a ella se desarrolla la investigación científica y tecnológica de punta. Pero, a la par, es la actividad mas destructiva, lo que no es difícil de constatar en un país como Colombia, y no solo por que sea destructiva en el sentido literal de la palabra de exterminar seres humanos y de contaminar, sino por que es una actividad inhumana cuyo fin es enriquecer a los estados imperialistas, a las grandes multinacionales y a unos cuantos capitalistas del mundo.

3- Para la primer visión, la ciencia y la tecnología todo lo pueden, nada se debe anteponer en su camino. Mediante su utilizacion se solucionaran todos los problemas del mundo y de la sociedad rodeado de instrumentos técnico; derrochador de energía; despilfarrador de bienes de consumo; contaminante, al producir desecho de gran volumen, lo que es facilitado por la sofisticacion tecnológica, cuyo valor depende de los medios tecnologicos que posea. Es mas exitoso aquel que tenga un mejor carro, computador, teléfono portátil, etc.

La tecnofobia surge como un rechazo a las concecuencias negativas de la ciencia y la tecnología. Tiene las mismas limitaciones que la tecnolatria, que no se ocupa de analizar los intereses sociales que están en la base de los inventos y descubrimientos, y tampoco considera a las mediaciones tecnologicas como resultado de esos intereses. La tecnofobia en virtud del impacto negativo de las nuevas tecnologías sobre el mundo actual, que ha llevado a muchas personas a considerar que ambas son destructivas antes que constructivas. Los tecnofobos quieren mostrar que es posible otro modo de vivir sin el culto desaforado por la ciencia y la tocología, y por eso reivindican una vida austera, sin instrumentos ni mediaciones tecnologicas.

EFECTOS SOCIOCULTURALES DEL DESARROLLO TECNOCIENTIFICO

2011-10-19T12:11:00.000-07:00

El conocimiento no solamentees una construccion historica, sino tambien uno de los principales factores productores de cambios sociales, al conocimiento cientifico y lo confronto con acontecimientos sociales en tres momentos historicos: los decenios iniciales del siglo XIX; la primera mitad del siglo XX; la segunda mitad de ese siglo se detecta diversas actitudes socioculturales ante del desarrollo tecnocientifico que produce tres tipos de impactos, RECHAZANTE, ATRAYENTE E INTERACTUANTE.

IMPACTO RECHAZANTE: revolucion industrial y romanticismo (principio del siglo XIX)

La revolucion cientifica es conteporanea de la revolucion mercantil. Hacia fines del siglo XVIII comienza la revolucion industrial es tributaria de la maduracion tecnocientifica moderna. En los albores del siglo XIX, epoca de existos tecno-cognoscitivos que repercuten positivamente en lo economico, surga un movimiento contra-culturalque trasciende los conventiculos intelectuales y se exiende a la sociedad.
Para comprender algumos tramos historicos que vinculan industrialismo y romanticismo apelo a la concepcion platonica del amor y su funcion creativa y social. En platon, el Eros productivo es una tension entre el deseo como carencia de amor, es decir, una vez que se accede al idea del amor surge el anhelo de fecundar, de reproducir, de trascender. Un amor que se quedara en la mera contemplacion sin accion creativa y comunitaria, seria un amor mutilado.

IMPACTO ATRAYNTE: fortalecimiento tecnocientifico y modernismo (principios del siglo XX)

Durante el siglo XIX, la ciencia fisico-matematica coronada reina de las ciencias comienza a presentar anomalias inquietantes, problemas en las constrastaciones empiricas en fisica, quimica y otras diciplinas naturales como la biologia o la astronomia. a nivel social el impacto de la ciencia moderna con su impecable sistema de leyes universales y absolutas lucia triunfante y atrayente. La ciencia fundamentalmente exitosa y bienhechora de la humanidad continuo hasta la catastrofe de HIROSHIMA.
A mitad del siglo XX se escucho el canto del cisne de esa ciencia de leyes universales, determinista y negadoras del inexorable e irreversible paso del tiempo. Las aplicaciones tecnologicas ya no puden ocultar la faz que hasta entonces se mantenia en tinieblas.

LA TECNOFOBIA

2011-10-19T11:34:00.000-07:00

Para la primera vision la ciencia y la tecnologia todo lo pueden, nada se debe anteponer en su camino. Mediante su utilizacion se solucionaran todos los problemas del mundo y de la sociedad. Version Norteamericana: rodeado de instrumentos tecnicos; derrochador de energia; despilfarrador de bienes de consumo; contaminante al producir desechos en gran volumen, lo que es facilitado por la sofisticacion tecnologica, cuyo valor depende de los medios tecnologicos que posea (es mas exitoso aquel que tenga un mejor carro, computadora, telefono portatil, etc.). La sociedad se va adaptando al brusco avanze de la tecnologia.

La tecnofobiatiene las mismas limitaciones que la tecnolatria,que no se ocupa de analizar los intereses sociales que estan en los inventos y descubrimientos. Para los tecnofobos existe un rechazo visceral a la ciencia y a la tecnologia, a su empleo y difusion lleno de potencialidades, es necasario ocuparse de analizar las condiciones sociales en las que se producen.
La tecnofobia, en virtud del impacto negativo de las nuevas tecnologias de manera inmediatas sobre el mundo actual, que ha llevado a muchas personas a considerar que ambas en lo esencial son instructivas antes que constructivas. Los tecnofobos quieren mostrar que es posible otro modo de vivir sin el culto alienante y desaforado por ciencia y tecnologia, y por eso reivindican una vida austera, sin instrumentos ni mediaciones tecnologicas, lo que desde luego es imposible como forma general de vida de las sociedades humanas actuales y solo queda como una experiencia marginal.

CONOCIMIENTO VULGAR Y CIENTIFICO

2011-10-03T12:49:00.000-07:00

Conocimiento Vulgar:

Este se adquiere por medio del azar.
No es verificable ni subjetivo.
Esta sujeto a nuestra experiencia y modo de sentir.
Es dogmático porque se apoya en creencias y respuestas no verificables.
Es inexacto, sin definiciones son pocos precisos.

Conocimiento Científico.

Este se adquiere mediante la razón.
Es verificable, puede estar basado en la experiencia, pero se puede demostrar.
Es objetivo.
Es sistemático, se adquiere mediante el conocimiento acumulativo, porque sirve de base para otros entendimientos.
Es sistemático, porque se adquiere con procedimientos

EJEMPLOS EN LOS QUE EL SENTIDO COMUN DUDA DEL CONOCIMIENTO

2011-10-03T12:08:00.000-07:00

Duda de los sentidos:

los sentidos nos han engañado en muchas ocasiones: pone en cuestión sólo actos concretos de percepción, aquellos que no se dan en condiciones favorables;
el sueño es indistinguible de la vigilia: pone en cuestión la totalidad de actos de percepción;

Duda de la razón:

a veces nos equivocamos al razonar: pone en cuestión sólo actos concretos de razonamiento, aquellos que se hacen con precipitación y descansan en la deducción;
Dios nos ha podido hacer de tal modo que nos engañemos siempre (hipótesis del genio maligno): pone en cuestión la totalidad del ejercicio de la razón, incluida la intuición de las verdades matemáticas;

Conclusión de la duda: podemos dudar de los sentidos y de la razón, podemos dudar de la existencia de los cuerpos –incluido el propio– , de las otras personas y sus mentes, de las verdades de la experiencia ordinaria y del sentido común, podemos dudar de las ciencias –incluida las matemáticas–.

La duda propiamente no descubre verdades nuevas, verdades en las que no creyese al principio, antes de usar la duda metódica; antes de la duda creía en la veracidad de la matemática, de los sentidos, creía en la existencia de Dios, en la existencia del alma y de su inmortalidad; después de la duda cree también en estas proposiciones. ¿Qué ha ganado? Ha ganado evidencia. Antes creía en esos temas sin tener propiamente conocimiento: en algunos casos por mera inclinación natural –los sentidos–, en otros por la tradición –las verdades religiosas–, en otros porque se lo mostraba su razón, aunque no radicalmente –como en matemáticas–. Ahora cree en lo mismo pero con conocimiento absolutamente fundado, con conocimiento consecuencia del ejercicio pleno de su razón. De todas formas, es preciso recordar también que sí hay algunas creencias que quedan modificadas: la no distinción clara entre alma y cuerpo, y las creencias relativas a ciertas cualidades sensibles: antes del ejercicio de la duda creía que las cosas tenían color, sabor, tamaño, movimiento. Ahora cree que alguna de estas propiedades existe realmente en los cuerpos –las llamadas cualidades primarias– mientras que otras no, pues son en cierto modo subjetivas –las llamadas cualidades secundarias–.

Conclusión general: existe mi cuerpo, mi alma –y ambos como cosas distintas–, los cuerpos físicos (animales, vegetales, ...), existen las otras personas, existe Dios. Descubrimiento de una verdad absolutamente incuestionable, “pienso, luego existo”, y de un criterio de verdad objetivo, la claridad y la distinción.

BIOGRAFIA DE RENÉ DESCARTES

2011-09-26T12:01:00.000-07:00

Descartes nació el 31 de marzo de 1596 en La Haye, en la Turena francesa. Pertenecía a una familia de la baja nobleza, siendo su padre, Joachin Descartes, Consejero en el Parlamento de Bretaña. La temprana muerte de su madre, Jeanne Brochard, pocos meses después de su nacimiento, le llevará a ser criado en casa de su abuela materna, a cargo de una nodriza a la que permanecerá ligado toda su vida. Posteriormente hará sus estudios en el colegio de los jesuitas de La Flèche, hasta los dieciséis años, estudiando luego Derecho en la Universidad de Poitiers.

René Descartes También llamado Cartesius. (La Haye, en la Turena francesa; 31 de marzo de 1596 – Estocolmo, 11 de febrero de 1650) fue un filósofo, matemático y físico francés considerado como el padre de la filosofía moderna, así como uno de los nombres más destacados de la revolución científica.

DESCARTES
Represento para su epoca y sobre todo para posteridad inmediata un "borron y cuenta nueva" respecto al pensamiento tradicional. fue notable no solo como filosofo, si no tambien como hombre de ciencia.
Como FILOSOFO, caracterizo el "radicalismo" que singulariza su pensamiento: su tendencia a ir hacia la verdad y profundas "raices", hacia los ultimos fundamentos. es el primero que "vive" el fracaso de la filosofia: necesita encontrarla seguridad de una verdad indubitable y definitiva.

La duda METODICA, entendida como metodologico para buscar la verdad, desconfiando de todo conocimiento.
El primer conocimiento cierto: PIENSO, LUEGO SOY: representa la base racional para la busqueda de la verdad.
El metodo CARTESIANO para llegar a conocimientos UNIVERSALES Y NECESARIOS.

Siglos XVII y XVIII: La filosofia y el problema del conocimiento

2011-09-16T11:30:00.000-07:00

La filosofía: una nueva presencia historica

A partir del RENACIMIENTO, la sociedad y el pensamiento de occidente adquieren caracteres que lo diferencian e problemas y del tipo de filosofia que la EDAD MEDIA habia consagrado a traves de la ESCOLASTICA.
Pero la revolucion intelectual representa el RENACIENTO en sus propias realizaciones. En la opinion de numerosos autores, ese periodo historico de la edad media se caracteriza ante todo por ser una epoca de CRITICA, sin aportar elementos valiosos en lo que la filosofia original y constructiva. Debemos reconocer, sin embargo, que el renacimiento, el humanismo y la nueva ciencia representan el inicio de un CURSO de descubrimientos.
La filosofia: que reiteradamente denominamos como amante de la verdad y de la totalidad como un permanente caminar en el descubrimiento de esa verdad y de la totalidad bajo la presencia de las CIENCIAS.
Las ciencias: definen sus estructuras, sus objetos de investigacion, sus principios constitutivos y su metodologia especifica inician un seguro caminar en el "de-velamiento" de areas de la realidad.
Si la filosofia medieval habia contemplado una secreta envidia y abierta admiracion la seguridad de la TECNOLOGIA y de las VERDAD de FE, la filosofia moderna se muestra como la historia de una envidia de la cienciapor su seguridad matematica: los filosofos sueñancon un lenguaje seguro y matematico para poder hablar del BIEN, del HOMBRE, del SER de la MORAL o de DIOS.
Entre los ORGANOS DEL CONONOCIMIENTO , la RAZON humana aparece lentamente como un instrumento cuya importancia creciente van testificando las ciencias en formacion y en expamcion. si la razon es o no el UNICO medio para conocer y dominar la realidad y la verdad, es motivo de prolongados enfrentamientos y debates. La RAZON es el organo especifico de la FILOSOFIA; La RAZON CIENTIFICA a podido "ordenarse" para descubrir los secretos de la matematica y de la naturaleza, del espacio y de los atros, la RAZON de la filosofia asegura que sus temas y sus problemas pueden encontar un planteamiento adecuado y una resolucion.
REVISAR las respuestas y los procedimineto de la filosofia, eliminarlos o negar sus aportes. La seguridad del CONOCIMIENTO obliga a no "aceptar", "cierto" pre-supesto algunos para poder construir un edoficio solido y sin fisuras.
Complementariamente, los diversos filosofos representantes del periodo, procura definir un metodo. Definir un metodo significa extender la posibiladades del conocimiento humano, ahorrand el tiempo y multiplicando los resultados del esfuerzo.
La FILOSOFIA se aprosima a una cuestion clave, el problema GNOSEOLOGICO el del conocimiento humano. El CONOCER no es una funcion que se acepta con indiscutible certeza, sino que se somete a un analñizis complejo, ensallando numerosas y variables respuestas.

GNOSEOLOGICO: Tambien llamada teoria del conocimiento, es una rama de la filosofia que estudia la naturaleza, el origen y el alcanze del conocimiento.

¿QUE ES UNA ALEGORÍA?

2011-06-21T17:57:00.000-07:00

Es un relato cuya forma es muy parecida a la del mito pero que simplemente sirve de ayuda para entender una serie de verdades;quien presenta una alegoria pretende transmitir un mensaje y para que el mismo se entienda inventa una pequeña historia, pero inmediatamente hace la traducciòn para que sus oyentes o lectores puedan comprender la profundidad del mensaje. Una vez que se ha comprendido el mensaje la alegoria se vuelve superflua: es como una escalera por la que subimos a cierta verdad y que empujamos con el pie.

Mito o Alegoría de la Caverna

Mito con el que Platón describe nuestra situación respecto del conocimiento: al igual que los prisioneros de la caverna que sólo ven las sombras de los objetos, nosotros vivimos en la ignorancia cuando nuestras preocupaciones se refieren al mundo que se ofrece a los sentidos. Sólo la filosofía puede liberarnos y permitirnos salir de la caverna al mundo verdadero o Mundo de las Ideas.

En el libro VII de “República” (514a-516d), Platón presenta el mito de la caverna. Es, sin duda, el mito más importante y conocido de este autor. Platón dice expresamente que el mito quiere ser una metáfora “de nuestra naturaleza respecto de su educación y de su falta de educación”, es decir, sirve para ilustrar cuestiones relativas a la teoría del conocimiento. Pero tiene también claras implicaciones en otros dominios de la filosofía como la ontología, la antropología e incluso la política y la ética; algunos intérpretes han visto también implicaciones religiosas.
La descripción del mito tal y como lo narra Platón en “República” se articula en varias partes:

1. Descripción de la situación de los prisioneros en la caverna.
2. Descripción del proceso de liberación de uno de ellos y de su acceso al mundo superior o verdadero.
3. Breve interpretación del mito.

I. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN DE LOS PRISIONEROS

Nos pide Platón imaginar que nosotros somos como unos prisioneros que habitan una caverna subterránea. Estos prisioneros desde niños están encadenados e inmóviles de tal modo que sólo pueden mirar y ver el fondo de la estancia. Detrás de ellos y en un plano más elevado hay un fuego que la ilumina; entre el fuego y los prisioneros hay un camino más alto al borde del cual se encuentra una pared o tabique, como el biombo que los titiriteros levantan delante del público para mostrar, por encima de él, los muñecos. Por el camino desfilan unos individuos, algunos de los cuales hablan, portando unas esculturas que representan distintos objetos: unos figuras de animales, otros de árboles y objetos artificiales, etc. Dado que entre los individuos que pasean por el camino y los prisioneros se encuentra la pared, sobre el fondo sólo se proyectan las sombras de los objetos portados por dichos individuos.
En esta situación los prisioneros creerían que las sombras que ven y el eco de las voces que oyen son la realidad.

II. PROCESO DE LIBERACIÓN DEL CAUTIVO

A. Subida hacia el mundo exterior: acceso hacia el mundo verdadero.
1. En el mundo subterráneo.
      Supongamos, dice Platón, que a uno de los prisioneros, “de acuerdo con su naturaleza” le liberásemos y obligásemos a levantarse, volver hacia la luz y mirar hacia el otro lado de la caverna. El prisionero sería incapaz de percibir las cosas cuyas sombras había visto antes. Se encontraría confuso y creería que las sombras que antes percibía son más verdaderas o reales que las cosas que ahora ve. Si se le forzara a mirar hacia la luz misma le dolerían los ojos y trataría de volver su mirada hacia los objetos antes percibidos.
2. En el mundo exterior.
      Si a la fuerza se le arrastrara hacia el exterior sentiría dolor y, acostumbrado a la oscuridad, no podría percibir nada. En el mundo exterior le sería más fácil mirar primero las sombras, después los reflejos de los hombres y de los objetos en el agua, luego los hombres y los objetos mismos. A continuación contemplaría de noche lo que hay en el cielo y la luz de los astros y la luna. Finalmente percibiría el sol, pero no en imágenes sino en sí y por sí. Después de esto concluiría, con respecto al sol, que es lo que produce las estaciones y los años, que gobierna todo en el ámbito visible y que de algún modo es causa de las cosas que ellos habían visto.
      Al recordar su antigua morada, la sabiduría allí existente y a sus compañeros de cautiverio, se sentiría feliz y los compadecería. En el mundo subterráneo los prisioneros se dan honores y elogios unos a otros, y recompensas a aquel que percibe con más agudeza las sombras, al que mejor recuerda el orden en la sucesión de la sombras y al que es capaz de adivinar las que van a pasar. Esa vida le parecería insoportable.
B. Regreso al mundo subterráneo, exigencia moral de ayuda a sus compañeros.
1. Confusión vital por la oscuridad de la caverna.
      Si descendiera y ocupara de nuevo su asiento tendría ofuscados los ojos por las tinieblas, sería incapaz de discriminar las sombras, los demás lo harían mejor que él, se reirían de él y dirían que por haber subido hasta lo alto se le han estropeado los ojos y que no vale la pena marchar hacia arriba.
2. Burla y persecución.
      Si intentase desatarlos y conducirlos hacia la luz se burlarían de él, lo perseguirían y lo matarían.

III. INTERPRETACIÓN

A. Comparación de las realidades.
      Debemos comparar la región visible con la morada-prisión y la luz del fuego que hay en ella con el poder del sol.
B. Comparación de los procesos.
      El ascenso y contemplación de las cosas de arriba es semejante al camino del alma hacia el ámbito inteligible.
C. Valor de la Idea del Bien.
      Objeto último y más difícil del mundo cognoscible: la Idea del Bien.
     Idea del Bien: causa de todas las cosas rectas y bellas; en el mundo visible ha engendrado la luz y al sol, y en el ámbito inteligible es la productora de la verdad y de la inteligencia; es la realidad que es necesario ver para poder obrar con sabiduría tanto en lo privado como en lo público.

La Alegoría de la caverna también conocida por el nombre de Mito de la caverna está mucho más cerca de ser una alegoria que de un mito. Es la más célebre alegoría de la historia de la filosofía junto con la del Carro alado Fama debida, sin duda, a la utilidad de estos mitos para que, a propósito de su narración, se expliquen las partes más importantes del pensamiento platónico.

Se trata de una explicación metafórica, realizada por el filósofo griego Platón al principio del VII libro de La República, sobre la situación en que se encuentra el ser humano respecto del conocimiento En ella Platón explica su teoría de cómo con conocimiento podemos captar la existencia de los dos mundos: el mundo sensible (conocido a través de los sentidos) y el mundo inteligible (sólo alcanzable mediante el uso exclusivo de la razón).

En este diálogo participan: Sócrates, Adimanto, Alcibiades, Aristófanes, Calliclies, Glaucón, Gorgias, Hippias, Pitágoras, Parménides, Teeteto, Trasímaco y Timeo de Locri.

Platón asimiló el pensamiento de las corrientes filosóficas orientales y del saber de la Grecia arcaica a través de la mitología y de las creencias.

A través de diálogos y alegorías, como era común en esa época, trataba de formularse las preguntas esenciales del hombre, como el enigma de Dios, el misterio de la muerte, el origen del hombre, la sociedad, los valores, la realidad y el cosmos.

Para Platón, al igual que para Sócrates, el fundamento del hombre es la moral y lo único real son las ideas, identificando la idea del bien con la más excelsa expresión del Ser.

Lo único real es el mundo inteligible porque el mundo sensible sólo es una ilusión de los sentidos.

PLATON

2011-06-21T16:39:00.000-07:00

Platón, que realmente se llamaba Aristocles, y cuyo seudónimo Platón significa el de espalda ancha -debido a que en su juventud había sido atleta-, era hijo de una familia que pertenecía a la aristocracia ateniense, concretamente a la familia denominada Glaucón. Su nacimiento habría ocurrido el 7 del mes de Thargelión (Mayo) en el 428-427 a.C. Su padre se llamaba Aristón, descendiente de Codro, último Rey de Atenas, y su madre Perictione, descendiente del legislador Solón y prima de Critias. Durante su juventud luchó como soldado en las guerras del Peloponeso, en las cuales Atenas salió derrotada, y el poder y la economía que ostentaba sobre el mundo griego cayó en las manos de Esparta; así vivió las consecuencias de dicha guerra. A los 21 años pasó a formar parte del círculo de Sócrates, el cual produjo un gran cambio en sus orientaciones filosóficas. Tras la muerte de Sócrates en el 399 a. C., Platón se refugió en Megara durante un breve espacio de tiempo, donde comenzó a escribir sus diálogos filosóficos (si es que no había compuesto antes alguno, cosa no fácil de conocer con precisión).

Sus conocimientos y habilidades eran tales que los griegos lo consideraban como hijo de Apolo y decían que en su infancia las abejas habían anidado en sus labios como profecía de las palabras melosas que salían de ellos.

Platón fue discípulo de Sócrates en su juventud y de acuerdo a sus propias palabras, estuvo presente durante su juicio (según se puede leer en la Apología), pero no en su ejecución (por lo que se dice al inicio del Fedón). El trato que Atenas dio a Sócrates afectó profundamente a Platón y muchos de sus primeros trabajos registran la memoria de su maestro. Se dice que muchos de sus escritos sobre la ética estaban dirigidos a evitar que injusticias como la sufrida por Sócrates volvieran a ocurrir. Después de la muerte de Sócrates, Platón viajó a Megara, Tarento (Italia), Siracusa (Sicilia), y según algunos, también a Cirene (Egipto).

En el 396 a. C. emprendió un viaje de diez años por Egipto y diferentes lugares, de África e Italia. En Cirene conoció a Arístipo y al matemático Teodoro de Cirene. En Magna Grecia se hizo amigo de Arquitas de Tarento y conoció las ideas de los seguidores de Parménides de Elea.

En el 388 . AC viajó a Sicilia, a la poderosa ciudad de Siracusa, donde quiso influir en la política de Dionisio I y aprendió mucho de las formas de gobierno que plasmaría después en La República (en griego politeia que significa ciudadanía o forma de gobierno). Sus manifestaciones políticas, que en algunos casos eran irreverentes con la clase dominante, lo llevaron a prisión. De regreso a Grecia, su barco se detiene en Egina, que estaba en guerra contra Atenas, en donde él es vendido como esclavo, sin embargo Anníceris de Cirene reconoció a Platón en la venta de esclavos y lo compró para devolverle la libertad. Volvió incluso en dos ocasiones más a Siracusa (los años 367-365 y 361), con el deseo de influir sobre Dionisio II (hijo de Dionisio I) en el modo de gobierno, y con la ayuda de un amigo siracusano llamado Dion.

En el 387 a. C., tras recobrar su libertad, Platón compró una finca en las afueras de Atenas, donde fundó un centro especializado en la actividad filosófica y cultural, al cual llamó Academia. El nombre procede de que en dicha finca existía un templo dedicado al antiguo héroe llamado Academo y dicha academia funcionó ininterrumpidamente hasta el año 86 a.C. (cuando fue destruida por los romanos). Sucesivamente, fue fundada una escuela filosófica de cariz neoplatónico que duraría hasta su cierre definitivo por parte de Justiniano I en el 529 dc, pues veía en esta una amenaza para la propagación del cristianismo. Muchos filósofos e intelectuales estudiaron en esta academia, incluyendo a Aristóteles, que allí estuvo durante 20 años (367-347 a.C.).

Platón también recibió influencias de otros filósofos, como Pitágoras, cuyas nociones de armonía numérica y geomatemáticas se hacen eco en la noción de Platón sobre las Formas; también Anaxágoras, quien enseñó a Sócrates y que afirmaba que la inteligencia o la razón penetra o llena todo; y Parménides, que argüía acerca de la unidad de todas las cosas y quien influyó sobre el concepto de Platón acerca del alma.

Platón murió en el 347 a. C., a los 80/81 años de edad, dedicándose en sus últimos años de vida a impartir enseñanzas en la academia de su ciudad natal.

Papiro Oxyrhynchus, con fragmento de la República.

La teoría de las Ideas es la parte básica de la filosofía platónica. En lo fundamental consiste en defender la existencia de lo absoluto (las Ideas o Formas), frente al que se sitúa el mundo corpóreo, mortal y relativo.

A diferencia del pensamiento cristiano (que también acepta lo absoluto identificándolo con Dios) el absoluto al que se refiere Platón no tiene carácter personal. Platón consideró que la realidad se divide en dos grandes géneros: el Mundo Sensible (también emplea con frecuencia la expresión “mundo visible”) y el Mundo Inteligible o Mundo de las Ideas. Lo absoluto al que él se refiere es precisamente este último ámbito de realidad. El Mundo Sensible es el conjunto de entidades que se ofrecen a los sentidos, realidades particulares, cambiantes, múltiples, que nacen, duran y mueren y se captan con los sentidos. El Mundo Inteligible o Mundo de las Ideas está poblado por entidades absolutas, universales, independientes, eternas, inmutables; entidades que están más allá del tiempo y del espacio, y que se conocen mediante la parte más excelente del alma, la racional. En este segundo ámbito la realidad más valiosa la constituye la Idea del Bien (que para muchos autores Platón identifica con Dios).
La tarea de la filosofía consiste en ascender desde el Mundo Sensible al Mundo de las Ideas y en éste contemplar la Idea de Bien (por eso Platón define la filosofía como “una ascensión al ser”). Esta teoría es fundamentalmente una teoría ontológica pero tiene claras repercusiones en otros ámbitos como la antropología, la teoría del conocimiento, la ética y la política.

Aunque algunos autores señalan la influencia de elementos religiosos como los pitagóricos o la motivación política para explicar porqué Platón postuló dicha teoría, no hay que olvidar que la motivación más importante es de carácter filosófico y tiene que ver con, al menos, los siguientes argumentos:

La crítica al conocimiento sensible y al relativismo elaborada por Platón en el diálogo “Teetetos” .

En el este diálogo muestra que el conocimiento no puede referirse a lo que se ofrece a los sentidos o cosas sensibles pues dichas cosas conducen al relativismo y el relativismo al absurdo; por ello es preciso suponer que el conocimiento estricto o absoluto necesita referirse a entidades absolutas a las que llamará Ideas; en muchas ocasiones Platón dice que la única alternativa al relativismo es su Teoría de las Ideas.

La posibilidad del conocimiento científico.

En el diálogo “Crátilo” Platón parte de la existencia del conocimiento para demostrar la existencia de objetos no sensibles e inmutables. Aristóteles llamará más tarde “argumento desde las ciencias” a esta demostración y se puede resumir del siguiente modo:

A. las cosas sensibles están en continuo cambio;
B. la ciencia no puede hacerse de lo que está en continuo cambio;
C. luego la ciencia no se puede referir a las cosas sensibles sino a entidades que no cambian (entidades que Platón llamará “Ideas o Formas”).Brevemente, Platón consideró que el conocimiento absoluto (como el que de hecho poseemos en las matemáticas) sólo se puede alcanzar si existen entidades absolutas, y éstas son las Ideas.

2011-06-15T10:44:00.000-07:00

Tales de Mileto (en griego Θαλῆς ὁ Μιλήσιος) (h. 639 - h. 547/6 a. C.^[1] ) fue el iniciador de la indagación racional sobre el universo. Se le considera el primer filósofo de la historia de la filosofía occidental, y fue el fundador de la escuela jónica de filosofía, según el testimonio de Aristóteles. Fue el primero y más famoso de los Siete Sabios de Grecia (el sabio astrónomo), y habría tenido, según una tradición antigua no muy segura, como discípulo y protegido a Pitágoras.Fue además uno de los más grandes matemáticos de su época, concentrándose sus principales aportes en las bases de la geometría.

Obras
Simplicio escribió: Se dice de Tales que no dejó nada escrito, excepto la llamada Astrología Náutica (Simplicio, Fís. 23, 32-33). Si embargo, Diógenes Laercio comenta que Astrología Náutica es una obra de Foco de Samos, pero, que según otros, Tales escribió solo dos obras: Sobre el solsticio y Sobre el equinoccio (D. Laercio, I, 23).

Citas de Tales

Algunas sentencias y versos que Diógenes Laercio le atribuye a Tales son las siguientes:

"Muchas palabras no son signo de ánimo prudente."
"Busca una sola sabiduría."
"Elige una sola cosa buena."
"Quebrantará así la lengua de los charlatanes (mentirosos)."
"Lo más hermoso es el mundo, porque es obra de Dios."
"Lo más grande es el espacio, porque lo encierra todo."
"Lo más veloz es el entendimiento, porque corre por todo."
"Lo más fuerte es la necesidad, porque domina todo."
"Lo más sabio es el tiempo, porque aclara todo."

Laercio también asegura que es de Tales el proverbio "Conócete a ti mismo."

TALES

2011-06-15T10:31:00.000-07:00

Lo poco que refirieron de el los filosofos posteriores:
- Habia aprendido bastante de Astronomìa como para predecir que durante el año 585 el sol sufria un eclipse total.
- Aplico sus conocimento de geometrìa a problemas de mediciòn de la distancia de un buque en el mar.
- Contribuyó al progreso del arte de la navegaciòn (estudio de las estrellas).
- Perfeccióno el calendario ( estudio de los solsticios).
- Era un hombre pràctico, sin duda, pues se interesba por la política y llego a sugerir una liga polìtica para reunir las desordenadas cuidades jónicas.
- Es discutida la formulación de algunos teoremas geomètricos básicos.

Todo procede del agua, el preincio o fundamento de todas las cosas es el agua.
La busqueda del fundamento lo conduce algo que tiene que estar en las cosas mismas, en la misma realidad, algo de los que todos reciben el ser y a lo que irremediablemente regresan. Para TALES ese elemento primordiar, ese primer principip, es el AGUA.
La realidad habia estado ahi, ante los ojos de los hombres, durante cientos de siglos: contemplaba, temia, cantaba, poblada de seres míticos y de fantasías, ingobernable, lejano.

Pero, ¿ Por Qué justamente el AGUA como princio o fundamento?.
Fueròn los filósofos posteriores los que aportan sus propias explicaciones:
- La tierra, el ámbito de lo humano, es el límite de "las aguas", pero a su ves esta flotando sobre el agua, en forma de disco. el agua es el "sostén" de todo lo que nos rodea. Tales pudo sufris las influencias de concepciones CALDEAS Y SEMITAS que afirmaban que la tierra era plana y sobre ella existía una bóveda celeste, lugar de las "aguas superiores" y sede de los astros, mientras que, de bajo, estaban las "aguas inferiores". Si el AGUA rodeaba y sostenia todo "complemplado" ¿ por qué no afirmar que el AGUA es le principio y el fundamento?
- La observación de lo húmedo en general muestra que en él se genera los fenómenos fundamentales de la vida ( nacimiento, fecundación, semillas, etc.) : de la humedad, del AGUA, han surguido todas las cosas a ella le deben su ser.
- El ciclo meteorológico ( = mar, agua, evaporación, lluvia, río, mar; o nieve, agua, vapor, agua, nieve, etc) es un paradigma del movimineto de la realidad, desde su nacimiento hasta su destrucción.

ES importante destacar empero dos elementos esenciales:
A: La firmacion de TALES, por primera vez en la historia está despojada de elementos míticos o fantásticos: el AGUA no es un DIOS, es un elemento que logra UNIR toda la realidad. TODO, a pesar de la multiplicidad, se reduce a una cosa, a un solo principio: EL AGUA.
B: Aunque el agua es un elemnto "material" debe tomársela como una substancia primordiar, como algo fundamentalmente animado o animante, algo dotado de VIDA y la vez capaz de otorgarla.
Este es el primer paso de la filosofía: este es su origuen y su punto de partida.

Definicion de filosofia

2011-06-01T07:46:00.000-07:00

La filosofía es el estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje. Al abordar estos problemas, la filosofía se distingue del misticismo, la mitología y ciertas formas de religión por su énfasis en los argumentos racionales, y de la ciencia experimental porque generalmente lleva adelante sus investigaciones de una manera no empírica, sea mediante la especulación, el análisis conceptual, los experimentos mentales, sin excluir una reflexión sobre datos empíricos o sobre las experiencias psicológicas.

La tradición filosófica occidental comenzó en la Antigua Grecia y se desarrolló principalmente en Occidente. El término «filosofía» es originario de Occidente, y su creación ha sido atribuida al pensador griego Pitágoras. Su popularización se debe en gran parte a los trabajos de Platón y Aristóteles. En sus diálogos, Platón contrapuso a los filósofos con los sofistas: los filósofos eran quienes se dedicaban a buscar la verdad, mientras que los sofistas eran quienes arrogantemente afirmaban poseerla, ocultando su ignorancia detrás de juegos retóricos o adulación, convenciendo a otros de algo infundado o falso, y cobrando además por enseñar a hacer lo mismo.Aristóteles, por su parte, adoptó esta distinción de su maestro, extendiéndola junto con su obra a toda la tradición occidental posterior.

La filosofía occidental ha tenido una profunda influencia y se ha visto profundamente influida por la ciencia, la religión y la política occidentales. Algunos conceptos fundamentales de estas disciplinas todavía se pueden pensar como conceptos filosóficos. En épocas anteriores, estas disciplinas eran consideradas parte de la filosofía. Así, en Occidente, la filosofía era una disciplina muy extensa. Hoy, sin embargo, su alcance es más restringido y se caracteriza por ser una disciplina más fundamental y general que cualquier otra.

El pensador, de Auguste Rodin, representación clásica de un hombre inmerso en sus pensamientos

La tradición filosófica occidental tiene una historia de más de 2500 años, desde la antigua Grecia hasta nuestros días. A lo largo de ese tiempo, hubo una enorme cantidad de filósofos y movimientos filosóficos, demasiado numerosos para ser mencionados aquí. Lo que sigue es una mera caracterización de los distintos períodos de la historia de la filosofía occidental, incluyendo una mención a las principales figuras y corrientes de cada época.

Filosofía Antigua
La filosofía antigua se inició en la antigua Grecia en la Jonia hacia inicios del siglo VI a.C. y se prolongó hasta la decadencia del imperio Romano en el siglo V d. C. Se la puede dividir en cuatro períodos: el de la filosofia presocrática, que va de Tales de Mileto hasta Socrátes, el de Platón, el de Aristóteles, y el período post-aristotélico o helenístico. A veces se distingue un quinto período que comprende a los filósofos cristiano y neoplatonistas Los dos autores más importantes de la filosofía antigua, en términos de su influencia posterior, fueron Platón y Aristóteles.
El período de filosofía Presocrática se caracterizó por una variedad de propuestas distintas sobre cómo entender el mundo y el lugar del hombre en él. A causa de los avances culturales y el intenso contacto con las culturas vecinas, las ciudades del mundo griego comenzaron a criticar a la tradicional concepción mitológica del mundo, y buscaron una concepción alternativa, natural y unificada. El pensamiento de estos primeros filósofos y científicos sólo nos llega a través de escritos fragmentarios y reportes de otros pensadores posteriores.
Filosofia Medieval

La filosofía medieval es la filosofía de Europa y Oriente Medio durante lo que hoy se llama el Medioevo o la Edad Media, que se extiende aproximadamente desde la caída del imperio
Romano hasta el Renacimiento^.Algunas de estas doctrinas fueron especialmente difíciles (como la encarnación y la trinidad), pero el esfuerzo por resolverlas fue el motor de gran parte de la filosofía medieval, y llevó a desarrollar conceptos, teorías y distinciones que heredaría toda la filosofía posterior. La filosofía medieval se caracteriza principalmente por intentar conciliar las doctrinas cristianas (pero también judías e islámicas) con la filosofía heredada de la antigüedad clásica.
Filosofia renacentista

La filosofía renacentista, o filosofía del Renacimiento, se desarrolló principalmente entre los siglos XV y XVI, comenzando en Italia y avanzando hacia el resto de Europa. En el Renacimiento, la filosofía todavía era un campo muy amplio que abarcaba los estudios que hoy se asignan a varias ciencias distintas, así como a la teología. Teniendo eso en cuenta, los tres campos de la filosofía que más atención y desarrollo recibieron fueron la filosofia política, el humanismo y la filosofia natural.

En la filosofia política, las rivalidades entre los estados nacionales, sus crisis internas y el comienzo de la colonización de América renovaron el interés por problemas acerca de la naturaleza y moralidad del poder político, la unidad nacional, la seguridad interna, el poder del Estado y la justicia internacional. En este campo destacaron los trabajos de Nicolas Maquiavelo y Jean Bodin.
Filosofia Moderna

La filosofía moderna se caracterizó por reconocer plenamente la preeminencia de la gnoseología por sobre la metafísica argumentando que antes de intentar conocer lo que hay, es prudente conocer lo que se puede conocer.
Los principales debates de esta época fueron, por lo tanto, debates gnoseológicos. El racionalismo, la escuela que enfatiza el papel de la razón en la adquisición del conocimiento, tuvo sus principales proponentes en René Descartes, Baruch Spinoza y Gottfried Leibnz. Por el otro lado, la escuela empirista, que sostiene que la única fuente del conocimiento es la experiencia, encontró defensores en Francis Bacon, Jhon Locke,David hume y George Bewrkeley.
En 1781, Immanuel Kant publicó su famosa Crítica de la razón pura, donde rechaza ambas posturas y propone una alternativa. Según Kant, si bien todo nuestro conocimiento empieza con la experiencia, no todo se origina de ella, pues existen ciertas estructuras del sujeto que anteceden a toda experiencia, en tanto son las condiciones que la hacen posible. Esta postura inspiró lo que luego se llamó el idealismo alemán.
Filosofia del siglo xx

En el siglo XX, la mayoría de los filósofos más importantes trabajaron desde dentro de las universidades, especialmente en la segunda mitad del siglo. Algunos de los temas más discutidos fueron la relación entre el lenguaje y la filosofía (este hecho a veces es llamado «el giro lingüístico») y las implicaciones filosóficas de los enormes desarrollos en lógica a lo largo de todo el siglo.

Las tradiciones filosóficas más significativas y abarcadoras del siglo XX fueron dos:

La filosofia analíticase desarrolló principalmente en el mundo anglosajón y debe su nombre al énfasis que al principio puso en el análisis del lenguaje por medio de la lógica formal. En la segunda mitad del siglo, sin embargo, la filosofía analítica dejó de centrarse sólo en el lenguaje, y la unidad de la tradición recayó en la exigencia de claridad y rigor en la argumentación, en la atención a los detalles y en la desconfianza hacia los grandes sistemas filosóficos. Algunos pensadores tempranos que se asocian a la tradición analítica son Gottlob Frege, G.E. Moore, Bertrand Rusell, Ludwind Wittgenstein y los integrantes del Círculo de viena, y más adelante Willard van orman Quine, saul Kripke, Jhon Searle y Donald Davidson, entre otros.

La segunda tradición principal del siglo XX resulta aún más difícil de caracterizar que la filosofía analítica.

La filosofia continental se desarrolló principalmente en la Europa Continental(de ahí su nombre), y se caracterizó por ser más especulativa y por dar más importancia a la historia que la filosofía analítica. La fenomenología, el existencialismo, el estructuralismo, el postestructuralismo y la postmodernidad son algunas escuelas que caen dentro de esta tradición. . Algunos de sus autores más influyentes fueron Edmund Husserl, Martin Heiddeger Jean Paul Sartre y José Ortega y Gasset en la primera mitad del siglo, seguidos por Michael Foucault, Jacques Derrida, Hannah Arendt y Gilles Deleuze en la segunda.

ORÍGENES DE LA FILOSOFÍA

2011-05-30T17:41:00.000-07:00

SABER VULGAR

Espontáneo.Sin esfuerzo.Sin intencionalidad.
Relativo. Social mente comparativo.Sentido común:común denominador, valores costumbres propios de una sociedad.
Subjetivo:teñido de factores emocionales y extrasensoriales.
A-sistemático-no ordenado-a-metódico-contradictorio-múltiple improvisado.
Abarca a la totalidad de los hombres y de la vida de los hombres.
Verdad: opinión y parecer acuerdo.
Ingenuo: domina una necesidad práctica(instrumental)
Lenguaje ambiguo y comprensible

SABER CIENTÍFICO

Adquirido. Dominado por el esfuerzo y la intencionalidad.
Fundamentado. Necesidad de prueba.
Objetivo:describe y explica las causas y las consecuencias de los fenómenos.
Sistemático: coherente, ordenado y articulado lógicamente metódico. Planificado sin contradicciones.
Universal
Propio de los iniciados en la ciencia o en las ciencias vigente solo en ciertos momentos de la vida.
Interesado por descubrir nuevas verdades.
Crítico: Requiere análisis, examen y valoración. Está dominado por exigencia teórica.
Lenguaje técnico (especializado y riguroso)

SABER FILOSÓFICO

Inquieto, no reposa en ninguna respuesta definitiva.
Parte de la actitud natural y respeta el discurso de la ciencia, pero pretende ahonar en sus fundamentos.
Objetivo: trata de llegar a los fundamentos mas allá de los fenómenos.
Critica universal radical sin fronteras.
Saber sin supuestos.
Admite los límites de la razón aunque trata de llegar a la aprehensión de los objetos.
Totalidad de los entes y el ser de los entes.
Lenguaje técnico. Rigor meto lógico.
Formula siempre los mismos problemas con respuestas nuevas.

Ejemplos:

Estrictamente hablando el "saber" es eso: "saber". Ahora bien, la clasificación podría estar refiriéndose al modo en que se obtuvo ese saber, en cuyo caso sería así:

SABER VULGAR. Lo que se aprende por praxis en la vida cotidiana, a partir de la observación / convivencia / repetición de lo que otras personas saben y no tuvo intervención de un proceso de enseñanza-aprendizaje; lo aprendiste porque la gente a tu alrededor lo sabía y tú asimilaste ese conocimiento.

Por ejemplo:

- Todos aprendimos a hablar a base de, simplemente, escuchar a otras personas hablar ente ellas y hablarnos a nosotros...
- Sabes que caerte puede provocarte dolor porque en algún momento de la vida azotaste cual res y te dolió... nadie te tuvo que enseñar eso.
- Todos sabemos que la lluvia es agua que cae del cielo (aunque no sepamos mucho más que eso) tan sólo porque hemos visto llover...

SABER CIENTÍFICO. Es el que se obtiene mediante la aplicación de un método específico de búsqueda / adquisición de conocimiento con el famoso "Método Científico", mismo que consta de cuatro pasos básicos:

1) Observación... Ves un fenómeno que no conoces y lo empiezas a tratar de comprender a base de "observarlo con más detalle".

2) Hipótesis... tu mente crea una teoría que pudiera explicar por qué lo que viste sucedió así y, por ende, es de suponer que de repetirse esas condiciones volverá a suceder un fenómeno igual al que observaste.

3) Experimentación... pones a prueba tu teoría, sea buscando condiciones naturales que repitan ese fenómeno para comprobar tu teoría o recreandolas artificialmente en un experimento conducido por tí mismo.

4) Comprobación... si tus experimentos indicaron que tu teoría "parece ser válida", compartes la teoría con otras personas para que ellas mismas la pongan a prueba y te digan si lograron reproducir el fenómeno o no.

Si lo lograron entonces has adquirido un nuevo conocimiento: acrecentaste tu SABER CIENTÍFICO. Por supuesto que el saber científico colectivo no necesariamente lo adquieres repitiendo todo el proceso: también lo puedes adquirir cuando te lo enseña alguien que ya lo posee.

Ejemplos de obtenido porel método científico:

- Que los antibióticos combaten las infecciones...
- Que la Tierra gira en torno al Sol por efecto de algo llamado Gravedad...
- Que la lluvia cae porque las nubes de tormenta están tan cargadas ya de agua que la gravedad hace que esas gotas de agua se precipiten al suelo...

SABER FILOSÓFICO. Es el que se obtiene a base de razonamiento puro, sin pasar por un proceso de praxis o experimentación metodológica para probarlo como cierto. Se que de entrada esto suena "casi tan poco práctico como el punto anterior", pero en realidad nuestra mente es efectivamente capaz de generar saber a partir del razonamiento puro. Por ejemplo:

- Sabes que eres un ser pensante porque, de hecho, lo pensaste... cosa que prueba que puedes hacerlo.
- Aprendes a sumar un día 1+1=2. Razonas acerca de lo que significa y llegas a la conclusión (sin que te lo digan) de que, entonces 1+1+1+1=2+2, es decir, utilizaste tu saber previo para crear saber nuevo.
- Aprendes de alguna manera que una vez que alguien muere, esa persona ya no vuelve a vivir, por lo tanto razonas que la vida es algo valioso, siendo que una vez que la pierdas ya no la podrás recuperar... ¡voilá! acabas de aprender, sin que nadie te lo dijera, que eres mortal (que de hecho es más o menos el modo en que casi todos nos percatamos aunque sea a nivel básico emocional de que todo lo que vive tarde o temprano muere).

El problema en la idea del hombre

2011-05-17T17:23:00.000-07:00

Primero, el circulo de las ideas de la tradicion judeo-cristiana: Adan y Eva, la creacion, el paraiso. Segundo, el circulo de ideas de la antigüedad clasica; la conciencia que el hombretiene de si mismo, mediante la tesis de que el hombre es hombre porque posee "razon", logos significa tanto la palabra como la facultad de apresar el "que" de todas las cosas, se enlaza estrechamente la doctrina de que el universo entero tiene por fondo una "razon" sobrehumana, que participa el hombre y solo el hombre entre todos los seres. El tercer circulo de ideas es el circulo de las ideas forjadas por la ciencia moderna de la naturaleza y por la psicologia genetica, el hombre seria un producto final y tardio de la evolocion del planeta tierra, un ser que se distinguiria de sus precursores en el reino animal por el grado de complicacion con que se combinaria en la energiay facultades que existen en la naturaleza infrahumana. Poseemos, una antropologia cientifica, otra filosofia y otra teologica, no poseemos una idea unitaria del hombre.
Si se considera, ademas que los tres citados circulos de ideas tradicionales estan hoy fuertemente quebrantados, la solucion darwinista al problema del origen del hombre, en ninguna epoca de la historia ha resultado el hombre tan problematico para si mismo como en la actualidad, por eso me he propuesto el ensayo de una nueva antropologia filosofica sobre la mas amplia base. En lo que sigue quisiera diluciar tan solo algunos puntos concernientes a la esencia del hombre en su relacion con el animal y con la planta.
Ya el termino y el concepto de hombre encierran una perfida anfibologia. Llamemos al hombre el "apice de la serie de los vertebrados mamiferos".
La transformacion de la columna vertebral, el equilibrio del craneo, el potente desarrollo cereblar del hombre y las transformaciones organicas que la marcha erecta tuvo por concecuencia, la misma palabra "hombre" designa en el lenguaje corriente y en todos los pueblos cultos, que apenas se logra anfibologia. La palabra hombre designa un conjunto de cosas que se oponen del modo mas riguroso al concepto de "animal en general", por lo tanto, a todos los mamiferos y vertebrados. No es discutible que el ser vivo llamado hombre es, desde el punto de vista morfologico, fisiologico y psicologico.
Este segundo concepto del hombre ha de tener un sentido y un origen completamente distintos del primero, que designa solo un rincon muy pequeño de la rama de los vertebrados. Llamare a este segundo concepto el concepto esencial del hombre opuesto al sistematico.

Nació en Múnich en 1874. Su madre era judía. Su padre, alemán, se convirtió al judaísmo al contraer matrimonio. Max se bautizó como católico en el secundario. Estudió en las universidades de Berlín, Heidelberg y Jena, obteniendo el grado de Doctor en 1897.

En su formación se vio influido por el pensamiento de Dilthey (vitalismo historicista), Nietzsche (vitalismo irracional) y Eucken (vitalismo espiritualista). Pero la figura decisiva en su formación fue su maestro, Husserl, con quien trabajó en Göttingen entre los años 1909 y 1913. De Husserl tomó Scheler la pasión por salir al encuentro de "las cosas mismas" y el método para hacerlo, la descripción fenomenológica. Scheler aplicó el método a áreas todavía no exploradas por los fenomenólogos como la vida ética, la vida emocional (sentimientos de simpatía, amor y odio), la religión, etc.

Si bien estuvo durante muchos años alejado de la Iglesia, en 1916 volvió públicamente a ella. En 1919 fue convocado para asumir la Cátedra de Filosofía de la Universidad de Colonia. En 1921 se enamoró de una de sus alumnas y pidió que la Iglesia declarara nulo su matrimonio. La Iglesia se lo denegó y él se casó con su alumna por civil. A partir de allí comenzó a alejarse del catolicismo e incluso del teísmo y comenzó a acercarse a una concepción panteísta y evolucionista. En 1928, mientras dejaba Colonia para tomar una cátedra en Frankfurt, un ataque cardíaco terminó con su vida.

Heidegger y las islas

2011-05-17T16:53:00.000-07:00

La filosofía es hoy la logística, el desarrollo de la lógica matemática, la técnica. ¿No es a caso la logística, un juego, pura técnica, como el ajedrez?.

El pensamiento mismo es un camino, al cual le correspondemos en tanto permanecemos en camino.

¿Quien puede dudar de que hoy en día la filosofía ha sido reemplazada por la logística o lógica moderna? la mas esencial de todas las ciencias especiales, de que cada vez con mayor decisión detentan el predominio del saber y el poder del calculo extendida como teoría de la ciencia, sobre todo de las exactas.

La filosofía que así logra o cree poder lograr el estatus de ciencia se convierte en puro calculo, en mero juego con lo humanamente indiferente, el algoritmo que solo opera con conceptos lógicos matemáticos.

La filosofía descentrando una propensión que incubaba ya desde sus propios orígenes entre los griegos, ahora, en el momento de su culminación, se revela como tecnociencia capaz de llevar a cabo su dominio total sobre hombre y cosas.

Según suele sostener una opinión muy difundida, y que esta como fundamente de la concepción que se acaba de esbozar, la filosofía debería ser en cada caso "temporánea", responder a las necesidades y a los requerimientos de sus tiempos, marchar al paso de este y seguirles sus pisadas.

Tal filosofía que en rigor debería llamarse no-filosofía. Puede tratarse de concepción del mundo, o de ideología, o bien del puro oficio que ejercita aquellos profesores aficionados que enseñan con indiferencia hoy una cosa, mañana otra, sin importarles cual, quizás en función de las consignas de partido en el que militan o de las exigencias de la moda, como hace unos años lo fue el existencialismo, como hoy lo es el posmodernismo.

Según este punto de vista, la filosofía es un pensar que se adelanta, un pensar de ante mano Pro-yeccion hacia el futuro, trazos del camino que conduzcan hacia el provenir. No es la filosofía resonancia de lo cotidiano y lo actual, pero bien puede ser su "presonancia".

Heidegger había dicho: "solo son islas". Se refería a regiones aisladas por un océano que todo lo ahoga y amenaza extinguir el pensamiento. "Islas" son porciones separadas de tierra firme, aisladas por el mar que se ciñe en su torno ¿"pero a caso toda gran filosofía no ha sido siempre eso: meditación aislada, "insular","como en alta mar", isleña, siempre puesta en peligro por el impersonal, por el "sentido común", por la no-filosofía"?
¿No ha sido siempre el filósofo desde platón por lo menos, un inadaptado al mundo en el que vive, por ser el anhelante de otro mundo, por estar desasosegado por el anhelo de las "islas"?. En efecto la filosofía es faena insular, pero tal vez propia de las islas afortunadas.

Se dice que la filosofía es la madre de todas las ciencias, pero es inexacto, porque no participa de la naturaleza de estas. Todo hijo tiene la naturaleza de la madre y la filosofia tiene una naturaleza muy superior a la de la ciencia. En donde la ciencia termina la filosofia empieza. La filosofia es TRANSCIENCIA o METACIENCIA (va mas alla de todas las ciencias).
La ciencia estudia las causas inmediatas.
La filosofia estudia las causas ultimas.

Al estudiar el movimiento, la ciencia de la fisica capta el tema por medio de las fuerzas, roces, pesos y equilibrios, que afectan a los cuerpos. Estas son las causas proximas, y se distinguen porque permanecen siempre en el plano de lo sensible y de lo experimentable.

En cambio, la filosofia examina los dos principios que explican todo devenir en su forma esencial a saber, el acto y la potencia. Estas son causas supremas, y ya no permanecen en el nivel sensible; solo se captan en el nivel intelectual.

En otras palabras, el filosofo trata de llegar hasta la esencia del objeto estudiado, y su explicación es en sentido vertical, pues abandona el nivel sensible y experimental. En cambio, el cientifico elabora explicaciones en sentido horizontal, dentro del nivel experimentable.

Es posible encontrar filosofia en la vida cotidiana porque todos pensamos aislados, siempre tenemos un pensamiento en nuestra mente, hay veces que las expresamos pero hay veces que es mejor guardarselas. Siempre vamos a tener un momento en el que vamos a filosofar. Depende el pensamiento y del aprendizaje de cada una. La filosofia te hace ver las cosas de otra manera.

Con relativa frecuencia en el transcurso de una conversación se escuchan afirmaciones en la que los interlocutores enfáticamente hace referencia a “su filosofia”, asi, “su filosofia le dice tal o cual cosa”, o su filosofia le permite o no le permite hacer tal o cual cosa, o “a partir de mi filosofia sostengo tal posición”, es decir, la gente afirma que tiene una filosofia propia. Pero, ¿Qué se quiere decir cuando se afirma que se posee una filosofia propia? Si radicalmente cada persona poseyera una filosofia propia, producto de intelecto, de su reflexion, entendido por esta como una posición diferente ante la vida que le hace actuar en consecuencia, sin lugar a dudas seria imposible cualquier intento de dialogo, de compartir experiencias, de convivencia. Si todos los humanos tuvieramos que elaborar una filosofia propia nos encontrariamos ante una tarea por demas imposible de sistematizar. Cuando se afirma que se tiene una filosofia propia en la practica se esta reconociendo que es importante tener unos fundamentos, principios basicos que armonicen y organicen la propia vision del mundo, ideas que sustenten el orden que queremos que exista. Se reconoce, por lo tanto, que se tiene aversión a un mundo que carezca de comprensión, de logica, en donde las ideas y la conducta humana no tuvieran consistencia. Quien enfatiza una posición filosofica desea que se tome en cuenta tanto su capacidad de pensar, como su capacidad de organizar al mundo que le rodea.

Según el autor el lugar que ocupa la filosofia en el mundo es en Alemania y su pensamiento de cómo veia su situación era “mala” nuestro pensar es que el veia el mundo de esa manera manera porque en su epoca el razonar era distinto, por las diversas ideologias de los filosofos que trataban de hacer ver las cosas de otro punto de vista, ya que su razonamiento era talvez disentir otro sentido.